091202-Svar
"för det första namnet på din blogg får mig att fundera. ditt sätt att skriva riv skiten är inte särskilt klargörande heller. jag vet inte hur mycket du vet om Aspudden eller badet. Det finns två dagis bredvid det nu rivningsbeslutade badet. det finns gott om mark för att bygga dagis i aspudden, kommunen vill i själva verket bygga bostadsrätter på tomten.
Aspuddsbadet är ett av Stockholms äldsta bad. Det finns en högstadie-låg och mellanstadieskola som skulle vilja använda badet, det finns dagis, pensionärsgrupper etc. Ett bad av formatet i Aspudden är ovanligt. ATt riva historiska och kulturintressanta byggnader kanske ligger för dig om du inte har intresse över den historia som finns i vår stad och land. Det är ingen som djävlas med borgarna, de djävlas med väljarna oh kör över människor med lögner, bedrägerier och felaktigheter. demokratin är viktig i samhället men kommunen har inte följt demokratiska spelregler vad gäller Aspuddsbadet."
Anne har tydligen ingen blogg, men detta är vad jag mailade till svar:
"Ja du Anne! Tack för kommentaren på inlägget angående Aspuddsbadet. Har inte orkat svara för jag har inte tyckt att det känts relevant. Men just nu har jag inget bättre för mig och kollade igenom gamla kommentarer.
Du inleder med "(liten bokstav)för det första namnet på din blogg får mig att fundera." Då undrar ju jag, var det någon form av fråga eller? Lite svårt att urskilja då du varken engagerar dig i att börja meningar med stor bokstav eller bygga upp fraser på särskilt välformulerat sätt.
Jag skrev inlägget i frustration efter att ha försökt motargumentera min pojkvän som skulle på stormöte angående badet, utan att själv veta någonting om vad som egentligen pågår. Du skriver "ingen som vill djävlas med borgarna". Nu råkar det vara så att det inte är någonting som är taget ur luften, utan som faktiskt var ett argument i diskussionen. Jag tror till och med att det ordagrant var; "Jamen sen så vill man ju sticka en nagel i borgarnas ögon".
Du har ingen aning från detta inlägg om jag har något intresse eller inte av vår stads historia, för det går nämligen inte att urskilja bara för att jag inte bryr mig om EN byggnad. Jag tycker dock att man blivit lite för lättsamma med om någonting är k-märkt eller inte. K-märkningar smälls upp lite här och var och sedan ignoreras det. Istället för att verkligen kulturmärka det viktigaste och då hålla det.
Jag är medveten om att det inte kommer bli ett dagis längre. Poängen var dock att detta visste inte motpart när han tog upp diskussionen.
Det sista jag vill säga är (angående "demokratiska spelregler"), hur kan du veta att fler vill ha kvar badet än de som vill ha bort det. Badet ska ju rivas och det är ju inte så att nöjda människor går ut med plakat och hojtar "Jag är så nöjd! Jag håller med!" Så bara för att du ser ett gäng missnöjda människor (där dessutom det sitter en del som mest vill tycka emot borgare) så betyder väl inte det att bara de ska få rätt?
För mig kan badet stå kvar eller rivas, jag har inget i Aspudden att göra i alla fall, och hade som de flesta andra aldrig ens hört talas om det innan det skulle rivas, och hade antagligen aldrig gjort det heller utan omständigheterna.
Jag säger inte att jag kommer med någon form av fakta eller några fasta åskiter. Jag själv vill gärna sätta en nagel i borgar-ögon, men gör hellre det på annat vis än att utnyttja att ett bad ska rivas. Men ifrågasätta tänker jag aldrig sluta med vare sig du är moderat-fitta eller kommunist.
MVH Heroinbella"
Svar:
Alltid kan man klaga på något!
